抽干华盛顿的“沼地”：特朗普重塑美国官僚体系的野心丨美国大选调查③

liukang20241周前 (04-20)998吃瓜600

来历：界面新闻

文丨李晋（思想史学者）、马丽（社会学家）

跟着2024年美国大选挨近，共和党总统提名人特朗普和民主党提名人哈里斯频频拜访“摇晃州”的一些重要城市。他们互相进犯对方的公共方针，所环绕的仍旧是“经济方针和税收”、“移民”以及“种族”与“堕胎权”等抢手议题。

无论是在9月的总统提名人争辩，仍是竞选广告，人们都不断听到“2025方案”。这是一项由保存派智库传统基金会等拟定的方针蓝图，旨在为特朗普在2024年中选总统时，以右翼意识形态重塑美国联邦政府。虽然特朗普一向否定自己和“2025方案”的联系，但从他的副总统提名人J.D.万斯，到在任总统期间的行政人员，这些班底都是此项方案的深度参加者，这些依据都指向，“2025方案”便是特朗普未来的施政纲领。

这份数千页的“2025方案”不只包含了现在选民们最重视的经济和种族、性别议题，实际上还触及到现在在大选中各大媒体和交际媒体中很少触及到（但至关重要）的议题，那便是对未来联邦政府和司法部的重组方案。

依据这项方案，特朗普一旦中选，除了直接操控美国联邦查询局外，还会裁撤教育部和环保相关部分，偏重新录用数万名联邦政府雇员。新政府将选用愈加保存的行政人员，然后减少技能专家和工作公务员在行政范畴的履行权和影响力。毫无疑问，这种对美国官僚系统的重塑完全，势必会改动一个国家行政运转结构。“2025方案”一经推出，便在美国社会引起轩然大波，也是由于，在美国两党竞赛的历史上，还从未有过对美国一套“中立”的行政运转结构进行如此大规划的、依据一党意识形态的革新。

现实上，特朗普总统在任期间，就现已企图改动美国传统的行政和司法运作系统。这一改动虽然前所未有，但因被他各种丑闻和政治争议的抢手议题所遮盖，反而不被人所熟知。

美国司法系统的独立性，因法官点评系统的代替而被损坏

特朗普自己津津有味的一个“功迹伟业”是，他在总统任职期间提名的三位保存派美国大法官，打破了美国最高法院此前的一种意识形态的平衡。可是，人们往往忽视了一个现实，那便是，特朗普录用的当地法官，数量之多，也简直占到了在职联邦法官总数的四分之一。比及他任期完毕时，参议院现已确认了他提名的229名法官，还有48名待定。他就任时，上诉法官中有40%由共和党人录用，在他卸职时，现已到达了54%。

不只如此，在司法系统中，特朗普现已进行了一场真实急进的革新，也便是抛弃了非党派的美国律师协会（American Bar Association）关于法官资历的点评系统。传统上美国律师协会要担任点评一切总统司法提名中法官的资历。从1953年开端，联邦司法常务委员会会对这些被提名人的资历进行评级，可是并不提议、引荐或许支撑任何提名人担任法官，以表明中立。这种对法官的点评并不触及提名者的司法理念、党派态度等，而是依据被提名人的各种信息，包含他们对参议院司法委员会所提问题的书面答复，以及他们的学术布景，法令著作、法院判决书、辩解状、法令备忘录、出版物、公共演和解庭审记载。一般这些点评包含“十分合格”、“合格”或不合格三档。假如不合格，委员会会指出被提名者在“诚信、专业才能或司法分等一项或许多项规范方面不符合委员会的规范”。当委员会完结评级陈述后会提交给参议院司法委员会，由司法委员会担任检查一切提名，然后进行表决。整个进程就确保了联邦法官由具有专业资历的人士来担任。

依照社会学家坎贝尔（John L Campbell）的观念，从美国律师协会点评的数据计算来看，自卡特政府以来，在特朗普上台之前，没有一位上诉法官提名人获得过“不合格”的评级。可是，到了特朗普时期，挨近7%的提名的人选被评为“不合格”，同样在区域法官的评级中，也呈现了4%的“不合格”。虽然如此，特朗普停止了美国律师协会的检查点评这种常规，而要求让党派态度显着的“联邦党人协会”来对法官进行点评。该安排首要依据提名人的意识形态和党派倾历来点评法官，并且也是以内部成员作为社会网络联系专门引荐给共和党的利益链。

美国律师协会和联邦党人协会的点评系统不同，其间一个原因是，美国律师协会着重司法的经历，因此点评特朗普时期提名的法官中缺少经历而认定为不合格。相比之下，联邦党人协会首要以意识形态和自身社会网络作为引荐规范。

用联邦党人协会来替换美国律师协会，这无异会对美国司法系统的独立性形成很难反转的局势。原本给群众感觉是逾越两党意识形态之争的司法系统，现已成为了党派政治的延伸，假如每一次美国所为的“民主推举”，终究都依赖于最高法院的司法判决，而司法系统自身越来越被共和党操控，就会让今后的推举都倾向于以诉诸司法系统的闹剧而闭幕。

美国政府公务员系统现已产生前所未有的革新

“2025方案”的施行，会直接影响美国的公务员阶级，也便是联邦雇员。在2016年的美国大选中，特朗普的一个知名的竞选标语便是“抽干华盛顿的沼地”，这个标语引起许多民众的共识。依照盖洛普的民意查询，在2000年之后，美国民众关于政府功能部分的不满日积月累。在2001年时，有30%的美国人表明对政府工作的不满，而到2016年则添加到了64%，对政府规划添加的不满则从47%添加到了62%，美国政府“功能性的失利”也成了导致特朗普上台的重要要素。

在特朗普就任的头六个月，就有超越7.1万政府公务员被辞退或退休。可是，这并不意味着特朗普施行了“精兵简政”方针。恰恰相反的是，在他执政期间，公务员的人数反而添加了4%。人们逐渐觉察出特朗普内阁和行政团队中的两大特征：一是特朗普常常启用他的商界裙带联系，但这些人缺少在政府办理的经历。而是即便是特朗普重用的人，也后来由于与特朗普不合，呈现人员频频的辞去职务、替换。此类比方不乏其人。比方，特朗普任内的第一任国务卿雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson），曾任埃克森美孚的首席履行官，没有其他政治和交际经历，但在2017年1月被录用为国务卿，后来由于和特朗普在交际方针上的定见不合，在2018年3月被免去。而教育部长则是特朗普的捐助者、没有任何教育经历的兴办安利的德沃斯宗族的贝西·德沃斯（Betsy DeVos），等等。

虽然不少媒体和群众痴迷于特朗普的“买卖的艺术”，可是，这种以生意替代行政运转的方法仍是产生了许多严峻的问题。比方，第一任国务卿蒂勒森关于国务院的革新，便是经过减员和买断的方法，裁减了30%的工作人员，其间是一些最有经历和专业常识的人员，所导致的结果是呈现了专业常识的断层。除此之外，在特朗普执政期间，美国驻外大使在许多国家呈现了空缺和长时间没有录用的状况，乃至关于韩国、沙特阿拉伯、埃及和澳大利亚这些美国区域政治中的战略盟友，交际人员也是长时间空缺和没有录用。

在全世界的行政传统中，常常有一些专家职位包含科学家、监管人员、公共卫生专家等是会由于总统任职或政体的改变而频频地替换，这也确保了行政能够安稳的运转。可是，特朗普在离任前（2020年10月21日）签署了一个行政指令13957，旨在联邦政府的破例服务中，创立一个新的职位分类，称为“F等级”（Schedule F）。该指令规则，但凡触及秘要、方针决议方案、方针拟定或方针倡议性质的职位，且一般不因总统换届而改变的，都应被列入“F等级”。这类职位将不受传统竞赛性服务的束缚，且不适用一般的辞退程序。换句话说，便是曩昔被维护免受政治干涉的公务员任免，在“F等级”施行后，一方面能够被轻易地辞退和替换；另一方面，由党派录用的政治人员能够轻易地添补这些公务员职位，由于该等级简直没有关于人员任免的专业资历检查。

依据其时联邦新闻网（Federal New Network）的采访，一个名为“政府问责项目（Government Accountability Project）”的法令总监汤姆·德维恩（Tom Devine）在一次委员会听证会上，表达了对建立“F等级”行政指令的广泛触及和含糊性质的忧虑。他指出，该指令的遣词十分敞开，导致其有限的边界并不牢靠，或许具有扩展性。该指令针对的是那些被描绘为“秘要、方针决议方案、方针拟定或方针倡议”性质的职位。这包含广泛的联邦雇员集体，比方那些参加拟定组织法规的人、在行使法令功能时具有自在裁量权的人，或参加任何与审议程序有关的活动的人。而时任联邦薪资委员会主席的罗纳德·桑德斯（Ronald Sanders）则辞去职务以示反对，他指出，假如施行这一指令，不只损坏了专业人士的任免进程，并且那些因政治原因此安插的党派成员在转为公务员身份之后，十分难以被替换。换句话说，整个联邦公务员准则将会完全政治化，却掠夺了对非党派专家的维护，让人们不得不屈服于党派利益。

这些对行政系统的革新，是否真到达特朗普所说的“抽干华盛顿的沼地”之意图呢？现实上，特朗普执政期间的行政团队成员的构成和频频的变化，在美国历史上，确实是罕见的。首要，在美国历史上简直不存在像特朗普相同，行政团队中心全部是总统自己的家人，乃至呈现女儿女婿一同上阵做总统参谋的情形，这也和现代民主社会的行政管理理念截然不同。其次，在特朗普的政府中，大约每六个月就替换国家安全参谋和行政主任，依照计算他中心团队中超越92%的人员曾被替换过，就可想而知其他行政团队的流动性之大。

对此，社会学家坎贝尔就指出，这种破纪录的美国政府人员替换，乃至在白宫运转和举办的会议中都产生了紊乱。例如，有些白宫会议，由于新替换的工作人员不熟悉会议室的电源开关，以至于会议是在漆黑中进行，而与会者在会议完毕后还徜徉寻觅出口，都是由于担任人和行政人员太新，他们自己也不熟悉白宫的路途。乔治梅森大学政治学者杰里米·梅耶（Jeremy Mayer）就从前指出了这种奇怪的现象：“特朗普不只要求政治录用官员效忠自己，还要求整个联邦政府的每一个人都效忠于自己，这是自十九世纪分权准则以来从未有过的现象……任何官员或内阁都不能做任何哪怕和特朗普观念略微不同的事或许说不同的话，由于忧虑会被特朗普在交际媒体上揭露侮辱……”

特朗普惧怕专家削弱他的权威性，乃至对自己的幕僚如国务卿蒂勒森也是如此，蒂勒森说特朗普无视他的主张，“当总统先生说‘这是我想做的事，这是我想怎么做’时，我不得不对他说：‘总统先生，我理解您想做什么，但您不能那样做。这违背了法令’。”也是这些抵触，导致他辞去职务。

可是那些原本就不被特朗普喜爱的科学家和专家就更不幸了。由于特朗普一向不相信气候改变，也不垂青农业科学，自身就曾方案减少和裁撤农业部。他在任期间，为了完成这样的意图，又惧怕违背联邦雇员的合同，就成心将美国农业部两个首要研究组织，国家食品和农业研究所（NIFA），以及经济研究局，强制从华盛顿特区搬到堪萨斯城，由于不少研究人员考虑到家庭要素，大约有75%的研究人员由于回绝搬家而不得不辞去职务。NIFA的担任人汤姆·比维克(Tom Bewick)在承受记者采访时说，“一切的专业常识都消失了……”特朗普正是以相似的手法制作着行政运转范畴的常识真空。

跟着2024年大选的挨近，人们其实也会十分猎奇，假如特朗普中选，他会怎么持续抽干他不喜爱的“沼地”，又会选用什么样的人去填充；这也不由让人想到一个传说的轶事，有记者曾问美国的建国者富兰克林，“美国是共和制仍是君主制？”富兰克林答复到，“共和制，假如能一向保持的话。”或许今日特朗普在预备“抽干沼地”时更适合答复这个问题。

（文章仅代表作者观念。责编邮箱：[email protected]。）

告发/反应